La Banca. Las Pymes. Concretamente el Banco Santander y el valor de sus acciones.
En este artículo quiero contaros un caso llamativo en el contexto de abandono de los bancos españoles hacia el mercado crediticio de pymes y familias. Este es un caso abolutamente real y verídico.
Una empresa se dirige al Banco Santander con intención de pedir una línea de crédito y avales completamente normal. Los socios de dicha empresa ofrecen al banco pignorar el importe de lo solicitado con acciones del propio Banco Santander que tienen depositadas también en el propio Banco Santander. El valor de dichas acciones multiplica ampliamente el valor del importe solicitado.
Nota: Pignorar significa ofrecer un depósito como garantía sobre el préstamos solicitado, de tal modo que si luego no se hace frente a la deuda el banco se queda con dicho depósito.
Así las cosas y teniendo en cuenta que el tipo de interés interbancario en Europa está bajísimo, pero los tipos de interés cobrados a esta pyme (y a todo el mundo) son bastante altos, el margen financiero para el banco es muy importante. Teniendo también en cuenta que se pignora dicho crédito y aval con acciones del propio banco, el riesgo para el banco es cero.
Riesgo cero. Márgen importante.
No está mal. Ya quisiera yo negocios así para mí. Cualquiera diría que correrían para conseguir este cliente. Sin embargo no es así. Sorprendentemente se plantean retrasos sobre retrasos, impedimentos extraños sin precedentes, indiferencia absoluta ante las “presiones” de la pyme por acelerar las gestiones, solicitudes de papeles y más papeles irrelevantes para todo lo anteriormente mencionado…
Además, el departamento de riesgos del Banco Santander rechaza la operación (¿otro retraso injustificado más? ¿o es de verdad?) y exige que los socios garanticen la operación personalmente. Con sus casas, coches, mujeres y perros, ya sabéis.
¿Por qué?
Sólo se me ocurren dos posibles razones:
a) El Banco Santander no tiene dinero, ni forma de conseguir dinero de terceros, para hacer frente a todas las solicitudes de créditos por parte de sus clientes. Y esto a pesar de haber obtenido de los socios más de siete mil millones de euros mediante ampliación de capital. Lo único que pueden hacer es seguir retrasando los créditos a medida que van obteniendo liquidez intentando a la vez evitar que los clientes se vayan a la competencia.
Nota: Conviene fijarse en que el Banco, aunque pone absolutamente cuesta arriba la concesión de préstamos, dedica enormes sumas de dinero a la adquisición de bancos y activos en el extranjero. Tal vez “no tener dinero” en este caso quiere decir “poner su dinero en inversiones extranjeras y por lo tanto no tener para préstamos a pymes y familias en España”.
b) El departamento de riesgos del Banco Santander realmente no acepta acciones de su propio banco que multiplican el importe de lo solicitado porque cree que dichas acciones valen varias veces menos que su actual valor nominal.
O ambas razones. Posiblemente.
febrero 4th, 2009 at 12:51 pm
Te aseguro que son reales. Esto no lo he leído en internet ni me lo han contado. Lo sé de primera mano, experiencia personal.
Y la nacionalización de la banca… no creo. No sé si sería una buena idea o no, pero sí que los bancos son los dueños del gobierno (o de parte de él). Ningún gobierno tiene las “aldabas” necesarias para hacer algo así.
Si pudieran hacerlo ¿funcionaría?
mayo 19th, 2009 at 4:31 pm
GAESCO Y BANCO DE SANTANDER
Rafael del Barco Carreras
Mayo 2009. No entraré en detalles de los pleitos Santander-Gaesco que abundan en los documentados artículos en toda la prensa económica y fácilmente localizados en Internet. Ni siquiera leeré los pormenores, aunque los leídos resultan entretenidos y con escenas parecidas a otros oscuros sainetes. Ni menos tomaré partido, a pesar que el juicio de estos días en Barcelona por “denuncias falsas y estafa procesal” contra entre otros ALFREDO SAENZ ABAD, segundo de Botín en el Santander, me predisponga en contra. Pero como GAESCO aparece en mi “Barcelona, 30 años de corrupción” http://www.lagrancorrupcion.com rozando el eterno sumario de la Delegación de Hacienda, y lo importante en este caso son las corrupciones en los TRIBUNALES DE ARBITRAJE, que vienen de lejos, añado a las noticias unas referencias o links…
ver http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com
mayo 19th, 2009 at 6:14 pm
Aunque aún no he tenido tiempo de mirar bien tu blog, lo primero que me ha llamado la atención ha sido el período de prisión al que fuiste condenado. ¿He entendido bien que fue exactamente el mismo plazo que llevabas en prisión preventiva cuando salió la condena?
No es que yo sea un expero en leyes pero a mí eso no se me ocurre como eso es posible. Salvo que el criterio de judicatura para condenar no tenga que ver con el delito encausado, por supuesto.