Aristocles

Aristóteles dijo que “el hombre se define por su capacidad para diferenciar el bien del mal”.

También dijo que “el criminal se define por realizar la diferenciación del bien y del mal según su conveniencia”.

Aunque la definición del hombre me gusta tengo que reconocer que no estoy del todo de acuerdo. He visto muchas veces a un perrillo que ha robado algo de comida o ha hecho alguna trastada poner una cara de culpable tremenda. Esto me lleva a creer que los animales también pueden distinguir el bien del mal, eso sí, evidentemente en un sentido muy básico.

La definición del criminal “aristotélico” me encanta. Son pocos los hombres que definirían como “malo” algo que le reportara un beneficio. ¿Esto significa que la mayoría de los hombres son vagamente criminales? Puedo ver a casi todo el mundo moviéndose en una zona gris arrimando el ascua a su sardina según el caso. ¿Producto de nuestra sociedad o falta de ética?

Si haces algo que crees que está mal y te sientes culpable por ello no entras en la definición de criminal de Aristóteles dado que no has recalificado el hecho como “bueno” según tu conveniencia. El perrillo de la foto tiene toda la pinta de haber hecho algo que sabía que no debía hacer y definitivamente se siente culpable. Pobrecillo

En cualquier caso, aunque la definición de Aristóteles de hombre y de criminal me gusta mucho, probablemente se quede muy corta una vez entramos al detalle de la misma.