¿Qué es el cohecho? ¿Funciona la justicia en España o es una herramienta política?
Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua la definición de cohecho es: “Delito consistente en sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos.”
Un soborno implica un pago a cambio de un favor.
Yo he escuchado a un jurista explicar que, legalmente, para que haya coecho tienen que darse dos condiciones (sólo una de ellas no es suficiente):
- El funcionario en cuestión tiene que haber percibido algún regalo por parte de un benefactor. El regalo puede ser un objeto, un servicio o dinero.
- Y el benefactor tiene que haber recibido algún favor por parte del funcionario a cambio del regalo.
“Agasajar” a un directivo de una empresa, de un club de futbol o a un político nunca, nunca, es un delito. Lo es si el susodicho individuo devuelve el favor utilizando su cargo.
Un juez ha admitido a trámite la causa contra el Presidente Camps con cargo de cohecho porque encuentra que hay indicios de que le han pagado cuatro trajes. No dice en el auto haber encontrado ningún indicio, ya no digo prueba, de que Camps haya hecho nada ilegal u ofrecido alguna contraprestación pero aún así admite la causa a trámite. Lo que dice, y cito, es que “la intención del regalo era obtener la buena disposición por parte del Presidente Camps.” Es decir, que Correa tenía intención de obtener favores. Ningún indicio ni prueba de que Camps los prestara.
¿Ese juez es imparcial? ¿Es socialista? ¿Es esto una causa política? ¿Y Garzón? ¿Actúa de forma imparcial y con sólo el objetivo de la justicia habitualmente?
Como nota personal diré que me parece una estupidez que se acuse de cohecho a un hombre por recibir regalos por valor de aproximadamente 30.000 euros cuando su oficina mueve miles de millones de euros en contratos. Recuerdo a los antiguos casos de corrupción en la época de Felipe González. Cuando un político de alto nivel roba, ¿cuánto roba? Normalmente cientos o miles de millones. Es lo que robaban entonces. ¿Por qué se iba a “pringar” Camps por 5 millones (30.000 euros)? No hay quien se lo crea. En mi opinión los promotores de estas acusaciones nos toman por tontos.
julio 7th, 2009 at 9:31 am
No nos llevemos tampoco a engaño. Por esa regla de tres, tantas cosas podrían parecer absurdas y en su día no lo fueron. A mi no me extraña en absoluto que aceptase 30.000, como si son 20.000 o más o menos. me da igual. Son políticos. No están ahí para hacer el bien común, están para obtener poder y ganar dinero de cualquier forma. Es por eso que son políticos profesionales. El problema es que son tan torpes que les pillas por auténticas chorradas. Y sinceramente, no se va imputando por ahí a un presidente regional porque sí, sólo por animadversión política. Los políticos son como los colegas de trabajo: pueden ser enemigos trepando a la cima, pero luego se apoyan los unos a los otros en los momentos chuscos.
agosto 2nd, 2009 at 6:25 pm
a estas alturas, mas que por este delito de cohecho,hay que preguntarse si camps a mentido o no
agosto 3rd, 2009 at 5:03 pm
Pues mira, ya lo sabemos. Mentir ha mentido, pero se ha ido de rositas el tío. Tiene narices.
septiembre 28th, 2009 at 1:00 pm
Zapatero nos miente sobre la crisis, sobre las subidas de impuestos y sobre casi todo para mantenerse en el poder (en la poltrona, diría yo).
Parece (y digo “parece” porque no se ha demostrado nada) que Camps ha mentido sobre recibir regalos. Lo ha hecho, si lo ha hecho, para evitar un escándalo.
¿Qué es peor mentira? ¿Cuál me ha perjudicado a mí más?
septiembre 28th, 2009 at 6:33 pm
nos perjudica los dos por igual, y mas a mi que vivo en valencia.
son politicos y en eso la mentira deberia de ser motivo de cese, que para eso los votamos para que sean honestos y hagan por nosotros
septiembre 28th, 2009 at 6:44 pm
Tal vez tengas razón en que deberían cesarlos a los dos por mentir.
Sin embargo que me mienta sobre recibir un regalo de cuatro pelas contra que suban los impuestos diez mil millones (por ejemplo), cosa que sí que me afecta a mí en mi bolsillo… nó me perjudican igual.
Me ofenden igual pero el que me perjudica es Zapatero.
octubre 4th, 2009 at 4:30 pm
La diferencia entre las dos mentiras es que una se debe a un mal entendido “bien mayor”, y otra al lucro personal.
Por su “mentira” (y sobretodo por su mala gestión)quiero a ZP lejos del gobierno, pero por sus corruptelas me gustaría ver a Camps en la carcel, o cuanto menos inhabilitado para ejercer cargo público. A Zp puedo no votarle, lo que no puedo hacer es que el juez que le juzga no sea otro de sus “amiguitos del alma”.
octubre 18th, 2009 at 3:49 pm
Respecto a la última parte del post diré que yo manejo equipamiento por valor de entre 250.000 y medio millón de euros ¿significa eso que no es un problema que me quede con unos mil eurillos extra?
El cohecho (pasivo o no) está muy claro en la ley y creo que cualquiera con sentido común entiende que trajes de 30.000 euros para Camps, coches para Costa y el largo etc de dádivas que han recibido estos señores entran en ese contexto, no son una plaquita de Benidorm ni una botella de vino. El cohecho pasivo no significa que se devuelva el favor directamente (aunque de hecho esos señores manejaban millones en contratos y todo parece indicar que muchos de esos contratos cayeron del lado de los que “sólo” les daban unos trajes, relojes… El cohecho pasivo es recibir regalos fuera del contexto normal de las relaciones sociales y que son recibidos en función del cargo público. Camps o Costa no recibían los regalos por su nombre o cara bonita sino por su puesto: y estos los aceptaban. Eso es lo que hacía la mafia de Cappone, agasajar a los políticos hasta que están en el bolsillo y entonces puedes pedirles lo que quieras.
No sé que es peor que se vendan o que lo hagan por tan poco.
octubre 22nd, 2009 at 5:52 pm
Bueno, tallcute, no hace falta que te diga que el pecado español por excelencia es llevarse un paquete de folios de la empresa. Total, con el dinero que se mueve…
Tal vez tú no te hayas llevado ni un boli bic. Te felicito.
Ahora, por cierto, resulta que las empresas de la trama Gurtel han recibido contratos y adjudicaciones del gobierno (directamente de la Moncloa, sin meter a diputaciones o ayuntamientos de por medio) por valor de 300 millones de euros. ¡¿¡¿¡¿TRESCIENTOS MILLONES DE EUROS?!?!?!
O sea, que a Zapatero le habrán regalado chalets, no trajes. Lo digo porque yo no me creo que se investiga a “todos” los que trapichean. Sólo se investiga a los que le conviene investigar al que controla a la fiscalía.
¿Alguno os creéis que el patrimonio total de Chaves (incluyendo inmuebles) asciende a 96.000 euros? Nos toma por idiotas.