<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Zapatero y su timo de las pensiones</title>
	<atom:link href="http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/</link>
	<description>Reflexiones sobre la realidad económica, social y política en España.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 02 Jun 2010 21:10:40 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Carlos</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-130</link>
		<dc:creator>Carlos</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 08:25:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-130</guid>
		<description>Yo creo que el mensaje de la ministra de Economía ha sido más bien el de la sostenibilidad de las pensiones. Lo de aumentar las pensiones mínimas, y de nuevo seré impopular, desincentiva la cotización. Cada uno debe recibir por lo que cotiza, porque si da lo mismo que haya cotizado por el mínimo o año sí, año no pues para que te vas a romper los cuernos... y si entre todos (parlamento, gobierno, etc.) decidimos que no puede ser que alguien cobre 400 euros, por solidaridad social, pues la diferencia que se pague con impuestos, no con las cotizaciones de los demás. 
Y otra cosa.. lo de la revalorización automática de las pensiones es otra cosa con fecha de caducidad... subir la pensión como si fuera un sueldo es una bola de nieve ya que las subidas se van consolidando y acumulando...si lo eliminan (por lo menso para las pensiones medias y altas) fomentará el ahorro para compensar el aumento futuro del coste de la vida.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo creo que el mensaje de la ministra de Economía ha sido más bien el de la sostenibilidad de las pensiones. Lo de aumentar las pensiones mínimas, y de nuevo seré impopular, desincentiva la cotización. Cada uno debe recibir por lo que cotiza, porque si da lo mismo que haya cotizado por el mínimo o año sí, año no pues para que te vas a romper los cuernos&#8230; y si entre todos (parlamento, gobierno, etc.) decidimos que no puede ser que alguien cobre 400 euros, por solidaridad social, pues la diferencia que se pague con impuestos, no con las cotizaciones de los demás.<br />
Y otra cosa.. lo de la revalorización automática de las pensiones es otra cosa con fecha de caducidad&#8230; subir la pensión como si fuera un sueldo es una bola de nieve ya que las subidas se van consolidando y acumulando&#8230;si lo eliminan (por lo menso para las pensiones medias y altas) fomentará el ahorro para compensar el aumento futuro del coste de la vida.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Iñaki Quintana</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-128</link>
		<dc:creator>Iñaki Quintana</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 15:55:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-128</guid>
		<description>Lo cierto es que no he analizado la idoneidad de esta medida. Lo haré, creo, en un futuro artículo.

Estaba tratando el &quot;timo&quot;, es decir, la forma de vendernos la idea que ha tenido Zapatero. Lo de &quot;retrasar la edad de jubilación para poder aumentar las pensiones mínimas&quot; es un insulto a nuestra inteligencia.

Si hubiera dicho &quot;retrasar la edad de jubilación para que el sistema de pensiones y la Seguridad Social sean viables, debido a un envejecimiento de la población, una reducción de la natalidad...&quot; habría sido más honesto.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo cierto es que no he analizado la idoneidad de esta medida. Lo haré, creo, en un futuro artículo.</p>
<p>Estaba tratando el &#8220;timo&#8221;, es decir, la forma de vendernos la idea que ha tenido Zapatero. Lo de &#8220;retrasar la edad de jubilación para poder aumentar las pensiones mínimas&#8221; es un insulto a nuestra inteligencia.</p>
<p>Si hubiera dicho &#8220;retrasar la edad de jubilación para que el sistema de pensiones y la Seguridad Social sean viables, debido a un envejecimiento de la población, una reducción de la natalidad&#8230;&#8221; habría sido más honesto.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Carlos</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-127</link>
		<dc:creator>Carlos</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 12:09:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-127</guid>
		<description>Iñaki, el error de base es que dices que el dinero se va a repartir entre los mismos trabajadores. Y en realidad va a haber muchso más pensionistas en el futuro que ahora. Sé que no es nada popular mi postura, pero lo que no se puede pretender es que vivamos com pensionistas tres veces más que en 1975 (15 años en vez de 5) y la edad de jubilación sea la misma. Si queremos tener pensión las personas de menos de 45 años, esta reforma es necesaria, y antesala de otras como que el 100% de la pensión sea cotizando 40 años en vez de 35, cálculo de la pensión con por lo menos los últimos 20 años, etc. En definitiva, cobrar menos (y más tarde) para que cobremos todos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Iñaki, el error de base es que dices que el dinero se va a repartir entre los mismos trabajadores. Y en realidad va a haber muchso más pensionistas en el futuro que ahora. Sé que no es nada popular mi postura, pero lo que no se puede pretender es que vivamos com pensionistas tres veces más que en 1975 (15 años en vez de 5) y la edad de jubilación sea la misma. Si queremos tener pensión las personas de menos de 45 años, esta reforma es necesaria, y antesala de otras como que el 100% de la pensión sea cotizando 40 años en vez de 35, cálculo de la pensión con por lo menos los últimos 20 años, etc. En definitiva, cobrar menos (y más tarde) para que cobremos todos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Iñaki</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-126</link>
		<dc:creator>Iñaki</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 09:51:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-126</guid>
		<description>Pues tal vez tengas razón. Y tal vez hasta sea bueno que se reduzca la cuota de la SS. Eso, hasta ver el resultado que da no se va a saber.

Tal vez la CEOE no haga ruido con el tema de las pensiones porque les han prometido reducir la SS. Tal vez sea porque están de acuerdo con la medida (lo dudo). O tal vez sea porque le han prometido a Díaz Ferrán no meterse con él por lo de Air Comet.

No olvidemos que el ruido que pueda o no hacer la CEOE depende absolutamente de un señor que está absolutamente cogido por el fraude que una empresa suya ha cometido en colaboración con el ministerio de Fomento.

Es una teoría conspiranoica diferente que la tuya, pero conspiranoica al fin y al cabo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues tal vez tengas razón. Y tal vez hasta sea bueno que se reduzca la cuota de la SS. Eso, hasta ver el resultado que da no se va a saber.</p>
<p>Tal vez la CEOE no haga ruido con el tema de las pensiones porque les han prometido reducir la SS. Tal vez sea porque están de acuerdo con la medida (lo dudo). O tal vez sea porque le han prometido a Díaz Ferrán no meterse con él por lo de Air Comet.</p>
<p>No olvidemos que el ruido que pueda o no hacer la CEOE depende absolutamente de un señor que está absolutamente cogido por el fraude que una empresa suya ha cometido en colaboración con el ministerio de Fomento.</p>
<p>Es una teoría conspiranoica diferente que la tuya, pero conspiranoica al fin y al cabo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Aitor</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-125</link>
		<dc:creator>Aitor</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 09:25:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-125</guid>
		<description>Yo creo que va dando bandazos. Es más, creo que la medida no sólo perjudica a los trabajadores, también a las empresas (el envejecimiento de su plantilla no creo que sea algo deseado). Pero misteriosamente la CEOE aplaude la medida, lo que me lleva a mi teoría conspiranoica sobre el descenso de la cuota empresarial a la SS.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo creo que va dando bandazos. Es más, creo que la medida no sólo perjudica a los trabajadores, también a las empresas (el envejecimiento de su plantilla no creo que sea algo deseado). Pero misteriosamente la CEOE aplaude la medida, lo que me lleva a mi teoría conspiranoica sobre el descenso de la cuota empresarial a la SS.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Iñaki Quintana</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-124</link>
		<dc:creator>Iñaki Quintana</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 31 Jan 2010 13:29:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-124</guid>
		<description>Pues no.

Una cosa es que yo defienda que se trabaje para mejorar la economía, sabiendo que una economía fuerte y sana da de comer a todos, y otra muy distinta es que defienda el sangrado de los trabajadores por sistema.

Esta medida sólo empobrece a los trabajadores, no fortalece la economía. Además, empobrecer a los trabajadores para conseguir dinero, y luego repartir ese mismo dinero a esos mismos trabajadores y decir que lo repartes porque eso es lo que hacen los socialistas... me parece vomitivo. Aunque típico de Zapatero, ¿verdad?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues no.</p>
<p>Una cosa es que yo defienda que se trabaje para mejorar la economía, sabiendo que una economía fuerte y sana da de comer a todos, y otra muy distinta es que defienda el sangrado de los trabajadores por sistema.</p>
<p>Esta medida sólo empobrece a los trabajadores, no fortalece la economía. Además, empobrecer a los trabajadores para conseguir dinero, y luego repartir ese mismo dinero a esos mismos trabajadores y decir que lo repartes porque eso es lo que hacen los socialistas&#8230; me parece vomitivo. Aunque típico de Zapatero, ¿verdad?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Aitor</title>
		<link>http://www.aristocles.es/2010/01/zapatero-y-su-timo-de-las-pensiones/comment-page-1/#comment-123</link>
		<dc:creator>Aitor</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Jan 2010 21:23:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.aristocles.es/?p=792#comment-123</guid>
		<description>En mi opinión esto es el primer paso en el camino de darle a la CEOE la tan cacareada rebaja en la cuota empresarial a la seguridad social.
Huelga decir que a mí me parece fatal, pero creí que a ti te parecería mejor idea...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En mi opinión esto es el primer paso en el camino de darle a la CEOE la tan cacareada rebaja en la cuota empresarial a la seguridad social.<br />
Huelga decir que a mí me parece fatal, pero creí que a ti te parecería mejor idea&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
