Un abrazo.

(Mas info: Wikipedia: Publicidad (en el apartado donde mencionan los mecanismos que explican la efectividad de la publicidad)

Combatir el conformismo y la falta de reacción ante injusticias, con un discurso persuasivo y no informativo, a mí me parece una paradoja.

De hecho, creo que su discurso es uno de los discursos “buenistas” que critica: Hay brotes verdes, no los que dicen ver otros, sino los que veo yo y no os cuento. ¿Por qué tengo que creerle a él y no a los demás? Apoyar sus palabras sólo con su reputación es, por cierto, un ejemplo de libro de argumento falaz. (Con esto lo que quiero decir es que nadie está libre de argumentar lo que dice, si pretende convencer a gente con espíritu crítico y no a las “masas sumisas”). Lo dicho, a mi me parece un discurso destinado a un público que quiere oír exáctamente eso, como los mítines de partido.

A ver, este artículo de Marc Vidal no tiene desperdicio, en mi opinión. De todos modos, él no trata de presentar las alternativas al funcionamiento de la economía o de la empresa. Creo, además, que cada lector tendrá una opinión diferente respecto a eso.

Creo que lo que Marc Vidal intenta es llevar a un auditorio a una especie de “pensamiento común” o a conclusiones similares con respecto a la situación económica general y las medidas a tomar al respecto. Es más fácil si debate el camino que se recorre que si plantea directamente la forma de alcanzar la meta.

Por cierto, en ocasiones leo artículos super-documentados con ejemplos reales, cifras exactas y referencias a documentación. Son pesados, demasiado largos y diluyen el contenido con la información que lo documenta. Marc Vidal tiene reputación suficiente para poder escribir sobre este tema y dejar en su maletín los ejemplos, documentos y cifras exactas. Por lo menos en mi opinión.

Muchas afirmaciones, pocos argumentos y ni un sólo ejemplo real. Parece el clásico discurso de una conferencia destinado a sacar aplausos de un público, paradójicamente, con poco espíritu crítico.

Tendrá más razón que un santo, pero no dice nada nuevo. Qué ganas tengo de que alguien empiece a ir realmente al grano tanto en propuestas como en críticas. Nunca se me dió bien discutir de “pájaros y flores”.

Pero sí que hay un método, que nunca me ha gustado, para analizar si una empresa gana o pierde dinero. No se trata de la gestión tradicional. Simplemente se mira el balance a fecha 1 de enero y a 31 de diciembre. La diferencia que ofrece el valor de al empresa entre ambos puntos es la ganancia en el ejercicio de la empresa.

De la misma manera, si el matrimonio Bono, o Camps, tenía un patrimonio X al inicio de su actividad política y se ha multiplicado por 20, no me podré creer que ha sido por la habilidad empresaria de la esposa. Ni por las joyerías ni por las farmacias.

Ese es el análisis que me gustaría leer.

Yo aún espero, uno, a que empapelen al “más que amigo” de Camps que decidió desestimar la causa, que está más clara que negro el futuro político de Zp, y dos, que el PP deje de tratar de camuflar la situación de Camps, y haga limpieza en casa. (Y sí, ya sé que me voy a quedar con las ganas de las dos).

Ah, y Camps no sólo se ha enriquecido de forma impropia, a enriquecido a toda una panda de chorizos a cuenta de los valencianos. Joder, si es que han hecho negocio hasta con la visita del Papa…

1.- Mayor Oreja. Después de lo que dijo, es inconcebible que sea nº1 de las listas europeas del PP.
2.- Multitud de casos en los que no se pueden eliminar nombres de calles franquistas por los votos de concejales del PP en muchos sitios, principalmente de Castilla. (Como puedes entender, no recuerdo los casos concretos, pero han sido bastantes).

Sobre el PSOE, pues sí, la han cagado 20 años, (Y los que nos quedan) de eso no culpo al PP, aunque me extraña que la ley de partidos no sea aplicable a la Falange por el punto 3:

3.- El PP tras numerosos años negandose a condenar el franquismo en el congreso (Creo que cada 20 N) sólo se avino a hacerlo cuando se aprobó la ley de partidos, por miedo a que se les pudiera aplicar.

Todo esto es comprobable en hemerotecas.

Sobre lo de buenos y malos, el PSOE no es bueno (ni de izquierdas) y el PP no es malo por ser de derechas, es malo por venderse por votos, y por -para seguir aspirando a gobernar- tratar de conciliar en un mismo partido a la derecha racional y democrática con los que todavía dicen lo de “con Franco se vivía mejor”.

Y sobre el franquismo tenemos que partir de una base clara, y es que Franco era el malo. Alemania superó el nazismo, porque se enfrentó a la verdad, asumió los errores y miró hacia delante. En España no se hizo eso. En mi opinión el día en el que el lider de la derecha española figa publica y llanamente “Franco era un capullo” a estos temas les quedarán dos telediarios.

PD: Y no he dicho nada de Fraga, porque no debería hacer ni falta.